Каспи банк выиграл суд по групповому иску от клиентов

28.02.2014

Судебное разбирательство по иску 39 клиентов Kaspi bank о признании недействительными кредитных договоров, завершилось в пользу банка. По итогам разбирательства судья не выявил нарушений.

8 января текущего года общественный деятельно Ермек Нарымбаев подал иск в суд от имени 39 клиентов Kaspi bank. Он требовал, признать недействительными кредитные договора, поскольку выявил в них ряд нарушении. В частности, по словам г-на Нарымбаева, в процессе оформления документов, клиентам показывают лишь страницу для подписей, а оставшиеся страницы, на которых описаны условия, выдаются уже после оформления документа. В связи с этим, не все заемщики знают о процентных ставках, которые им приходиться платить.

Однако в банке считают, что оспаривание расчетов ГЭСВ (годовая эффективная ставка вознаграждения) и задолженности осуществлялось только на словах и эмоциях. В иске конкретно не указано, в чем заключается нарушение со стороны банка требований Постановления АФН №18. Кроме того, истцы не предъявили никаких доказательств, подтверждающих нарушение банком их прав и интересов при заключении ДБЗ. «Истцы обязаны в заявлениях указать не только требования, но и подробно изложить существо их нарушения, а также доказательства, которые подтверждают это. Это не было сделано. Истцы считают, что их обманули в договоре, однако эти люди находятся в глубоком заблуждении. Все договоры банковского займа были заключены в полном соответствии с законодательством на момент подписания документов», – сообщили  в банке.

Согласно информации, несколько раз судья просил дать письменное ходатайство по экспертизе с указанием конкретных расчетов и вопросов, но документ предоставлен. «В конце истец просто попросил оставить иск без рассмотрения и перестал ходить на процессы. Банк не согласился и потребовал рассмотрения дела по существу», – комментируют в Kaspi bank решение суда.

В свою очередь, г-на Нарымбаев написал на своей странице в Фэйсбук, что не знал о решении суда. «Вчера вечером я узнал от посторонних лиц, что Ералы Бекбаев, судья Бостандыкского районного суда № 2 г. Алматы в мкр. Орбита-2 вынес еще 2 недели назад решение суда, задним числом (14 февраля) без извещения сторон», – пишет он. Общественный деятель отметил, что не было судебных заседании, прении и ответа на ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения судьей Бекбаевым (с последующей заменой судьи). Также без ответа суда осталось и ходатайство о проведении в НИИ судебной экспертизы в г. Алматы судебно-исследовательской финансово-кредитной экспертизы. Судья Бекбаев рассматривал иски 35 заемщиков. Еще 45 дел находится на рассмотрении у судьи Черныш.

Однако общественный деятель намерен идти дальше. «Готовится апелляционная жалоба в Алматинский городской суд, апелляционную инстанцию, жалоба в Дисциплинарно-судебный совет, финансовую полицию, генеральную прокуратуру.

Кстати, г-н Нарымбаев пишет, что на заседании Комиссии Национального банка по проблемным заемщикам Председатель Комитета по защите прав потребителей финансовых услуг Национального банка Гульбану Айтмагамбетова подтвердила письменные выводы Нацбанка о том, что договора банковского займа Каспи-банка незаконные и не соответствуют ни Гражданскому кодексу РК, ни банковскому законодательству.

Пока предлагаем ознакомиться с доводами судьи, которые предоставила пресс-служба банка:
1.Суду не представлены доказательства наличия каких-либо оснований для признания сделок недействительными, предусмотренных ст.ст.157,158,159 ГКРК.
2.Не было представлено расчетов, соответствующих установленным формулам, доказывающих превышение Банком ГЭСВ свыше 56%;
3. Не доказано наличие «скрытых» вознаграждений, комиссий или иных платежей, не предусмотренных договором.
4. Не доказано существо нарушения закона в действиях банка по:
1) акцепту предложений клиентов (оферт),
2) по применению примерных условий, опубликованных в печати.
3) Отсутствию графика платежей по возобновляемым кредитным лимитам по картам.
(Законодательство прямо указывает, что по кредитным картам с возобновляемым кредитным лимитом не обязательно формирование графика погашения. Это обусловлено тем, что не может быть известно какой суммой воспользуется клиент, когда на какой срок и воспользуется ли вообще.)
5. Истцы не представили доказательств о принуждении банком заключать договоры страхования с определенной страховой компанией.
6. Письменное предупреждение от Нацбанка не относится к существу спора, при этом содержание указанного предупреждения не содержит оснований для признания ДБЗ недействительными.

 

Оставьте ответ